+- Forum Kolejowe - dla fanów i miłośników kolei (https://www.forumkolejowe.pl)
+-- Dział: BOCZNE TORY (https://www.forumkolejowe.pl/forum-97.html)
+--- Dział: O WSZYSTKIM I NICZYM (https://www.forumkolejowe.pl/forum-9.html)
+--- Wątek: Podział administracyjny kraju (/thread-3942.html)
Strony:
1
2
- DamianT - 06.12.2013
W wielu sprawach Częstochowa jest traktowana przez województwo śląskie jak niechciane dziecko. No ale to już rozmowa na inny czas, w innym miejscu.
- hutterdm - 06.12.2013
Nie tylko ona, to nie forum na takie dyskusje, to prawda.
- wkurzonyczarkus - 07.12.2013
FAREN napisał(a):Częstochowa, Myszków, Zawiercie, Jaworzno, całe Zagłębie Dąbrowskie i można by tak jeszcze troche powymieniać... Ogólnie większość terenów które przed reformą z 1998 roku nie były w województwie katowickiem obecne władze tego zakichanego województwa mają głęboko w dupie
Widocznie coś w tym jest, większość Ślązaków ma w dupie Zagłębie więc nie wiem o co ci chodzi skoro tak jest od dawna i tak zapewne będzie
- DamianT - 09.12.2013
Więc niech oddadzą wszystko to, co zabrali z innych miast po reorganizacji województw. Nawet meble biurowe wywozili
Ostatnia reorganizacja województw była nielogiczna. Duże miasta, jak Częstochowa, Radom i inne zostały miastami powiatowymi, czyli od razu było wiadomo, że pieniędzy będzie mniej, a tak duże miasta trzeba z czegoś utrzymać. Widać jak się żyje w takich miastach po nastrojach ludzi, które były niedawno badane. Oba miasta z największych zajęły dwa ostatnie miejsca.
Ciekawym też było danie stolicy województwa miastu Opole, które miało być przyłączone pierwotnie do województwa Dolnośląskiego. No ale pewne lobby wywarło naciski i dwa razy mniejsza miejscowość ma województwo, a prawie 250 tysięczne miasta nie. Polska, panie...
Mówiło się o województwie Staropolskim dla Częstochowy, na słowach się skończyło, komuś było to nie na rękę.
Bardzo prosze o wydzielenie tematu, bo widze, ze dyskusja na ten temat jest obiecująca
- Mariusz W. - 09.12.2013
DamianT napisał(a):Ostatnia reorganizacja województw była nielogiczna.Od tego trzeba zacząć całą dyskusję. Podział na województwa nie jest logiczny ani pod względem wielkości miast wojewódzkich, odległości do miast wojewódzkich, spójności sieci drogowej, kolejowej (w szczególności), energetycznej, racjonalnego zarządzania, ani pod żadnym innym względem. To po prostu polityczne twory i nic więcej. W końcu nie bez powodu już raz z takiego podziału zrezygnowano. Co gorsza, ten zgniły kompromis trudno zmienić bez silnej ręki, bo jak coś ruszysz to od razu lawina ruszy.
Najbardziej logiczny podział to 12 województw:
![[Obrazek: gNg6DfMbQl0lbaCMZoBgApn36gl54Ly8h_pGZtup...jNjaRg=s85]](http://zobacz.info/wp-content/uploads/2013/02/12-WOJEW%C3%93DZTW.jpg)
![[Obrazek: woj12da4.th.png]](http://img239.imageshack.us/img239/5554/woj12da4.png)
Kujawsko-pomorskie było pierwszą wyrwą w projekcie. Senat dodał jeszcze lubuskie i opolskie, a prezydent świętokrzyskie.
Podział na 49 województw też był bardziej logiczny od 16 województw, ale miał kilka wad: duża liczebność województw, brak przydatnych jednostek większych od gminy ale mniejszych województwa (w efekcie czego tworzono rejony).
DamianT napisał(a):Ciekawym też było danie stolicy województwa miastu Opole, które miało być przyłączone pierwotnie do województwa Dolnośląskiego.Do dzisiaj w TVP Wrocław na mapach pogody jest Opole. ;-)
Jeszcze mniejsza od Opola jest Zielona Góra. Miasto mniejsze od Wałbrzycha.
Pierwotnie obecne województwo lubuskie miało być podzielone pomiędzy województwo wrocławskie (z Zieloną Górą) i poznańskie (z Gorzowem Wielkopolskim).
Osobną kwestią jest przekazywanie samorządom terytorialnym kompetencji, co prowadzi do nowego podziału niczym rozbicia dzielnicowego. Przykład już niedługo będzie widoczny na linii Toruń – Kutno.
DamianT napisał(a):Mówiło się o województwie Staropolskim dla Częstochowy, na słowach się skończyło, komuś było to nie na rękę.Utworzenie kolejnego województwa jeszcze pogorszyłoby sprawę, bo jeszcze Koszalin chciałby mieć swoje środkowopomorskie, dokładając do tego argument, że jest jedynym województwem, które istniało przed 1975, a nie odtworzonym od 1999. Kolejna będzie Warszawa, która będzie chciała być samodzielnym województwem. I tak dalej.
FAREN napisał(a):DamianT już sama nazwa województwo śląskie z racji na obejmowane tereny jest dość kontrowersyjna, trzeba było pozostawić nazwę neutralną "Katowickie"Te nazwy są w ogóle wzięte chyba z cycka. Hitem jest województwo lubuskie. Ani Gorzów Wielkopolski, ani Zielona Góra nie leżą na Ziemi Lubuskiej. Zielona Góra to Dolny Śląsk, a Gorzów Wielkopolski – jak nawet nazwa wskazuje – Wielkopolska. Ale jak puścisz sondę uliczną, to powiedzą: „jestem Lubuszanką” albo „mieszkam na Ziemi Lubuskiej”.
Znaczna część Ziemi Lubuskiej leży w województwie zachodniopomorskim, np. Dębno Lubuskie. Natomiast stolicą Ziemi Lubuskiej jest Lubusz – miasto w Niemczech.
- Lubuszanin - 09.12.2013
Cytat:Te nazwy są w ogóle wzięte chyba z cycka. Hitem jest województwo lubuskie. Ani Gorzów Wielkopolski, ani Zielona Góra nie leżą na Ziemi Lubuskiej.Fakt, faktem ale w tym przypadku potrzebowano jakiejś nazwy która byłaby uniwersalna dla całego województwa. Jak już tworzymy województwo, to trzeba znaleźć jakąś odpowienią nazwę bo gdybyśmy pozostali przy woj. Zielonogórskim, to Gorzów by tego nie zdzierżył i na odwrót.
Cytat: Zielona Góra to Dolny Śląsk, a Gorzów Wielkopolski – jak nawet nazwa wskazuje – Wielkopolska.Tyle że te zasięgi regionalne tyczą się jeszcze czasów Piastów i Leszka Białego. Później tereny ob. woj. lubuskiego na stałe przeszły pod władanie Branderburgi czyli ogólnie Niemców. Trudno więc byłoby znaleźć inną, polską nazwę dla tego regionu, który sztucznie przypadł Polsce po wojnie. ZG czy GW nie ma żadnego związku tradycyjnego, kulturowego czy dialektowego z właściwą Ziemią Lubuską, Zachodnim Pomorzem czy Wrocławiem. Chyba że będziemy odwoływali się do czasów pruskich. Innej, neutralnej nazwy więc widocznie nie dało się domyślić.
Osobiście jednak uważam że utworzenie woj. lubuskiego było bardzo dobrym posunięciem, gdyż jako mieszkaniec tego woj. widzę że w przeciwieństwie np. do Wlkp. tutaj miasta i wsie intensywnie się rozwijają, głównie dzięki projektom unijnym.
Cytat:Podział na 49 województw też był bardziej logiczny od 16 województw, ale miał kilka wad:
Jeszcze jedna, występował konflikty wewnątrz województw które to miasto ma być stolicą tejże jednostki adm. np.
Sieradz, Zduńska Wola; Kalisz, Ostrów; Piotrków, Tomaszów, Bełchatów, Radomsko;
- Mariusz W. - 09.12.2013
Lubuszanin: Województwo zielonogórsko-gorzowskie. I poprawnie, i neutralnie. Taką nazwę nosi chociażby diecezja, więc wymysł nie jest nowy.
Lubuszanin napisał(a):Osobiście jednak uważam że utworzenie woj. lubuskiego było bardzo dobrym posunięciem, gdyż jako mieszkaniec tego woj. widzę że w przeciwieństwie np. do Wlkp. tutaj miasta i wsie intensywnie się rozwijają, głównie dzięki projektom unijnym.Też mieszkam w tym województwie, a mimo to jestem przeciwny jego istnieniu. Nie widzę większej różnicy pomiędzy rozwojem miejscowości województwa lubuskiego a rozwojem miejscowości województwa zachodniopomorskiego, w tym tych uprzednio znajdujących się w woj. gorzowskim, które zamiast do lubuskiego trafiły do zachodniopomorskiego.
To nie jest determinanta do powstania województwa. Jeśli środki unijne są lokowane dysproporcjonalnie, to jest to błąd w ich podziale, a nie determinanta do powstania województwa. Z resztą niedługo się skończą, a województwo pozostanie.
- Bilet Ś-krzyski - 09.12.2013
Skoro w centrum uwagi są województwa małe, nieplanowane w wcześniej w '98 roku...
Kieleckie w myśl tamtej reformy miało podlegać pod Kraków, aż do zawetowania.
Skoro już mamy taką propozycję:
Cytat:Województwo zielonogórsko-gorzowskieto nadmienię, że był pomysł [chyba w 1997] na Kielecko-Radomsko-Częstochowskie.
Kiedy weszło do gry 12 wielkich regionów i zaczęły się starania o uratowanie kilku mniejszych, był forsowany projekt województwa Staropolskiego. Nawiązujący do granic Kieleckiego sprzed roku 1975, z dwuwładzą miast - stolice w Kielcach i Radomiu.
Nie przeszło, trochę z powodu rywalizacji lokalnych stolic, po części z ambicji terytorialnych Mazowsza. Radom bardziej chciał do Wawy niż do Kielc.
Pamiętam to głosowanie w Sejmie latem 1998 i nieukrywaną satysfakcję.
Świętokrzyskie jako nazwa - było dla mnie zaskoczeniem, jednak podoba mi się.
- Lubuszanin - 09.12.2013
Cytat: Nie widzę większej różnicy pomiędzy rozwojem miejscowości województwa lubuskiego a rozwojem miejscowości województwa zachodniopomorskiego, w tym tych uprzednio znajdujących się w woj. gorzowskim, które zamiast do lubuskiego trafiły do zachodniopomorskiego.Choć taki Wolsztyn np. przejawia nastroje silnie prolubuskie, co związane jest na pewno z zieonogórską przeszłością administracyjną tego miasta jak i również to że miasta znajdujące się na rubieżach Wlkp. jak Wolsztyn, Turek, Międzychód są w 3 kolejoności zainteresowań władcz wojewódzkich.
Nawet moderna 357 nie dotarła do Wolsztyna, tylko do Grodziska, podobnie było z Gołańczem.
- Bilet Ś-krzyski - 09.12.2013
Niemniej kilka innych jednostek zachowało się ponad granicami - np.
Regionalna Dyrekcja Lasów Państwowych w Radomiu - obejmuje południowe Mazowsze i ogromną większość Świętokrzyskiego.
Zakłady Energetyczne Okręgu Radomsko-Kieleckiego z siedzibą w Skarżysku, obecnie do PGE
[ Dodano: 2013-12-09, 22:07 ]
Ale to już tak poza głównym wątkiem.
- kebeka - 09.12.2013
U mnie w mieście każdy kto pamięta jak Jaworzno leżało w małopolsce to mówi że jest małopolaninem a nie ślązakiem. Ja tam jednak nie narzekam na woj. śląskie. Źle nie jest, miasto ciągle się rozwija, jest nawet pomysł w radzie miejskiej na szybką kolej miejską
- DamianT - 10.12.2013
FAREN napisał(a):DamianT już sama nazwa województwo śląskie z racji na obejmowane tereny jest dość kontrowersyjna, trzeba było pozostawić nazwę neutralną "Katowickie"
Fakt, Częstochowa i Zagłębie Dąbrowskie to Małopolska co nijak nie pasuje do Śląska. Częstochowianie bardzo nie lubią gdy nazywa się ich Ślązakami, bądź mieszkańcami Śląska.
Mariusz W. napisał(a):Utworzenie kolejnego województwa jeszcze pogorszyłoby sprawę, bo jeszcze Koszalin chciałby mieć swoje środkowopomorskie, dokładając do tego argument, że jest jedynym województwem, które istniało przed 1975, a nie odtworzonym od 1999.
Pamiętam, że w mediach dużo o tym było w czasie reorganizacji granic województw. Mówiło się o województwie środkowopomorskim.
Mariusz W. napisał(a):Też mieszkam w tym województwie, a mimo to jestem przeciwny jego istnieniu. Nie widzę większej różnicy pomiędzy rozwojem miejscowości województwa lubuskiego a rozwojem miejscowości województwa zachodniopomorskiego, w tym tych uprzednio znajdujących się w woj. gorzowskim, które zamiast do lubuskiego trafiły do zachodniopomorskiego.
Oj, gdyby te miasta trafiły do innego województwa, to byłoby to równoznaczne z mniejszą kasą i byciem zależnym od innego większego miasta. Jak Częstochowa od Katowic.
kebeka, pewnie dlatego, że Jaworzno jest dwa i pół razy mniejsze od Częstochowy, a oba miasta są miastami powiatowymi. Tej wielkości miejscowości mają prawo się rozwijać, będąc miastem powiatowym.
- Mariusz W. - 10.12.2013
DamianT napisał(a):Oj, gdyby te miasta trafiły do innego województwa, to byłoby to równoznaczne z mniejszą kasą i byciem zależnym od innego większego miasta. Jak Częstochowa od Katowic.To kwestia centralizacji, bo taki problem będzie występował zawsze, nawet przy 70 województwach.
- DamianT - 11.12.2013
Mariusz W. napisał(a):To kwestia centralizacji, bo taki problem będzie występował zawsze, nawet przy 70 województwach.
Prawda, ale tak czy inaczej oba te miasta dostają dzięki temu teraz dużo więcej pieniędzy, niż dostawałyby będąc miastami powiatowymi.
[ Dodano: 2013-12-11, 10:29 ]
FAREN, a gdyby tak całe Zagłębie Dąbrowskie nie było w województwie Śląskim, tylko na przykład w Małopolskim, albo jakieś nowe na przykład z Częstochową. Jak wtedy by się pogłębiły antagonizmy między Katowicami a Sosnowcem?
Nie mieszkam w tych miastach, ale z tego co słyszałem różnice powoli jakoś się zacierają. A gdyby była granica województwa? Ciekawe No i jak by kolej podzielono
- ET40 - 11.12.2013
DamianT napisał(a):Dziwne by było, gdyby z jednego województwa do drugiego jechałoby się tramwajem. Chociaż taka sytuacja w historii Polski już była - jedna z linii w aglomeracji łódzkiej (nie pamiętam która) wjeżdżała na teren województwa piotrkowskiego, a i były plany wydłużenia jej do Piotrkowa Trybunalskiego. Tramwaje transgraniczne między państwami też istnieją. No i w razie powstania województwa gdzie miałaby być stolica - w Sosnowcu, czy w Częstochowie, która przecież w Zagłębiu nie leży?Mariusz W. napisał(a):To kwestia centralizacji, bo taki problem będzie występował zawsze, nawet przy 70 województwach.
Prawda, ale tak czy inaczej oba te miasta dostają dzięki temu teraz dużo więcej pieniędzy, niż dostawałyby będąc miastami powiatowymi.
[ Dodano: 2013-12-11, 10:29 ]
FAREN, a gdyby tak całe Zagłębie Dąbrowskie nie było w województwie Śląskim, tylko na przykład w Małopolskim, albo jakieś nowe na przykład z Częstochową. Jak wtedy by się pogłębiły antagonizmy między Katowicami a Sosnowcem?
Twórcy reformy wycięli brzydki numer mieszkańcom Częstochowy i Radomia, przy czym tym drugim na własne życzenie niektórych (nie chcieli wspólnego województwa z Kielcami). No i nie wiem z jakiej racji Częstochowę przyporządkowano akurat do województwa śląskiego, a nie np. małopolskiego.
Zresztą moje zdanie na temat reformy jest takie, że jest ona błędna w swoich założeniach. Namnożono za dużo powiatów, w bardzo małych miastach. Prawda jest taka, że należało zlikwidować tylko województwa w miastach poniżej 100 tysięcy mieszkańców, powiaty utworzyć natomiast w miejsce byłych województw+Inowrocław i miasta aglomeracji GOP oraz łódzkiej (a Grudziądz mógłby mieć wtedy osobne województwo).