+- Forum Kolejowe - dla fanów i miłośników kolei (https://www.forumkolejowe.pl)
+-- Dział: TECHNICZNA STRONA KOLEI (https://www.forumkolejowe.pl/forum-95.html)
+--- Dział: INFRASTRUKTURA I RUCH KOLEJOWY (https://www.forumkolejowe.pl/forum-66.html)
+---- Dział: INFRASTRUKTURA KOLEJOWA, MODERNIZACJE, REMONTY (https://www.forumkolejowe.pl/forum-89.html)
+---- Wątek: Po co komu KDP? (/thread-466.html)
- mikol teoretyk - 08.12.2011
Ale czemu kibel? Czas na zmiany w taborze, no ja też chce 160 na większości liniach - na pewno na tych na których jeżdżą TLK, EIC, Ex.
- pitagoras23 - 13.12.2011
Grabarczyk: Wrócimy do KDP wcześniej
- Nie uczestniczę w tej chwili w pracach rządu. Wiem jednak, że w projekcie europejskim, w projekcie rozporządzenia Komisji i Rady jest wpisany projekt „Y” wśród projektów kluczowych, bazowych. To znaczy, że istnieje w tej chwili rozbieżność między wizją ministra Nowaka i Komisją – powiedział z rozmowie z „Radiem Łódź” Cezary Grabarczyk, wicemarszałek Sejmu, minister infrastruktury w poprzedniej kadencji rządu PO-PSL.
- Ta wizja została poparta przez Radę Ministrów w grudniu 2008 roku. Został przyjęty rządowy program przygotowania i uruchomienia kolei dużych prędkości. To znaczy, że wszyscy członkowie rządu z premierem, ministrem finansów poparli tę wizję. To także zostało potwierdzone w masterplanie dla kolei z perspektywą do 2030 roku – przypomniał Cezary Grabarczyk.
źródło: http://www.rynek-kolejowy.pl/29400/Grab ... esniej.htm
- ET40 - 13.12.2011
Maciej napisał(a):Kibel nie, siódemka nie, czyli odpoadają najpopularniejsze wozy. Jedynie EP09, czy Flirt mogą tyle wyciągnąć.EU07 i ET22 wyciągają 120 km/h, kibel 110 (z asynchronami 120). To są prędkości bardzo konkurencyjne wobec transportu drogowego, nawet biorąc pod uwagę rozbudowę autostrad. Zresztą niewielka liczba dostatecznie szybkich lokomotyw i EZT nie szkodzi zupełnie temu, by ważniejsze trasy były przystosowane do jazdy pociągów z prędkością 160 km/h.
EP09, Flirt, również ED74, EN77, 19WE. Husarz jest technicznie przystosowany do jeszcze większych prędkości, a EP08 i ED59 "wyciągają" 140 km/h. Ponadto szybkiego i nowoczesnego taboru na polskich torach będzie tylko przybywać, więc modernizacje tras pod 140-160 km/h mają sens.
Zaś paliwa ropopochodne drożeją, więc bardzo ważne są też elektryfikacje ważniejszych linii pozbawionych możliwości obsługi taborem elektrycznym.
- Maciej - 13.12.2011
Dziś w Teleexpressie mówili, że EU07A są modernizowane do 160 km/h właśnie. Tak więc w tej chwili, modernizacje linii do 160 właśnie są najbardziej optymalne, a KDP pozostawmy w sferze marzeń [ser xD] Grabarczyka
- DamianT - 14.12.2011
pitagoras23 napisał(a):Nie uczestniczę w tej chwili w pracach rządu. Wiem jednak, że w projekcie europejskim, w projekcie rozporządzenia Komisji i Rady jest wpisany projekt „Y” wśród projektów kluczowych, bazowych.
Chwila chwila... a to w końcu KDP będzie finansowane z Unii, czy jak wcześniej mówiono, wyłącznie z naszych pieniędzy?
Grabarczyk chwyta się czego może. Chciał przeforsować KDP, bo przebiega przez Łódź. Teraz oddalili go od rządzenia, to gada wszystko, by siać propagandę.
- pitagoras23 - 14.12.2011
Początkowo miało być tak, że Unia da kasę na ten projekt, gdyż ma tworzyć tzw. paneuropejski korytarz transportowy z Zachodu na Wschód. Oczywiście my też musielibyśmy dać na to kasę, ale UE też sporo by dorzuciła.
- rolmops - 14.12.2011
Budżet 2014-2020 będzie nakierowany przedewszystkim na poprawę infrastruktury kolejowej. KDP w tej układance miały poprostu wyssać jak najwięcej pieniędzy z UE.
- ET40 - 14.12.2011
I bez budowy KDP na polskiej kolei jest tyle do zrobienia, że pieniążki z powodzeniem można wydać. Remonty, modernizacje, elektryfikacje, budowy nowych tras konwencjonalnych...Swego czasu zrobiłem nawet mapkę na podstawie mapki kolejowej z systemu obliczania kosztów dostępu do tras PKP PLK na której zaznaczyłem linie, które powinny być modernizowane do 160, 120, 100 i 80 km/h, ponadto te, które powinny być zelektryfikowane i odcinki, które powinny zostać zbudowane od zera. Trochę tego było, szkoda, że gdzieś mi zaginęła w czeluściach dysku twardego i za cholerę nie wiem gdzie (obawiam się, że została przypadkowo usunięta) :->
- rolmops - 14.12.2011
Ale mając wytłumaczenie w postaci KDP nie musisz rozpisywać "mega skomplikowanych" przetargów na budowę peronu/mostu/rewitalizację. Pieniądze same się wydają
- Obleśny Szczur - 14.12.2011
A przetargi na budowê peronów i mostów dla KDP nie s± skomplikowane? Chyba raczej jeszcze bardziej, bo wymagania techniczne ostrzejsze.
- rolmops - 15.12.2011
Ale kto mówi o budowaniu, konferencje/ekspertyzy/spotkania konsultacyjne też kosztują
- norbert - 15.12.2011
Skoro nie będzie KDP to może warto pomyśleć o dobudowaniu drugiego toru i dostosowaniu do prędkości co najmniej 160km/h odcinka Kutno-Łódź-Tomaszów-CMK? Można by uruchomić szybkie połączenia Poznań-Kraków z czasem przejazdu ok. 4 godzin (po modernizacji CMK). Byłby wybór pomiędzy pociągiem TLK jadącym przez Wrocław ok.5,5-6 godzin (po modernizacjach), a EIC/Ex jadącym przez Łódź jadącym ok. 4 godziny.
- JONIN_EZT - 15.12.2011
Przy jakości modernizacji, które się wykonuje to mam mieszane uczucia, że Vmaxy 160 i 140 km/h się długo utrzymają. Przykłady?
- Budowanie rozjazdów na miejscu
To jest kompletna głupota, bo już przy takim ręcznym montażu pojawiają się większe nierówności, gdyby przywozić gotowe części rozjazdów i je normalnie montować (co jest możliwe, bo nawet posiadamy takie wagony do transportowania rozjazdów w modułach)
- Nieodpowiednia ilość podsypki
Oszczędności które momentami widać gołym okiem, ławy torowiska nie są obsypane zgodnie z projektami, a to już doprowadzi do nierówności w samym torze (kwestia może 4/5 lat)
- Brak miejscami odpowiednich maszyn
Chociażby układanie ręcznie podkładów na oko (koparką z mocowaniem podkładów), gdzie nieutrzymany rozstaw podkładów też doprowadzi do kolejnych nierówności przy rozkładaniu obciążeń.
- Samo, to że odbiory zmodernizowanych odcinków nie są przeprowadzane przez PLK, już daje dużo do myślenia, bo można sobie przyciąć robotę, jak coś nie wyjdzie.
- Obiecanki o 200km/h na CMK jak w 3/4 system trakcji 3kV nie jest przystosowany dla prędkości powyżej 160km/h [przykład wywalanie nadmiarowego w Husarzach]
- Nie mówię tutaj już o modernizacji E20 najtańszym kosztem bez rozjazdów 1:18,5 w większości przypadków, bo wyjdzie, że popadam w paranoje.
- Też nie wspominam przykładowo o stanie iglic w rozjazdach w Gdyni, gdzie już mają małe spękania. Budowa 2008 rok, minęło 3 lata, a za tyle samo trzeba będzie przeprowadzić wymianę. Wniosek? używanie guwnianych materiałów pod budowę.
Można tutaj dużo o tym pisać. Nie, że jestem całkowicie przeciwny modernizacją, bo są potrzebne, ale patrząc na to, że działa tutaj polityka "tanich" przetargów, że wygrywa najtańszy. Zamiast wybrać droższy wariant i załatwić to lepiej, żeby to wszystko wytrzymało chociaż 20 lat.
- Obleśny Szczur - 16.12.2011
JONIN_EZT napisał(a):- Obiecanki o 200km/h na CMK jak w 3/4 system trakcji 3kV nie jest przystosowany dla prêdko¶ci powy¿ej 160km/h [przyk³ad wywalanie nadmiarowego w Husarzach]Mo¿esz wyt³umaczyæ o co dok³adnie chodzi? Bo nie widzê zbyt du¿ego zwi±zku miêdzy konstrukcj± sieci jezdnej a wywalaniem nadmiarowego. Chyba ¿e masz na my¶li s³abe zasilanie?
- DamianT - 16.12.2011
Wpis Sławomira Nowaka na Facebooku:
Cytat:W związku z niezrozumiałą dla mnie nerwowością w Łodzi, Poznaniu, Wrocławiu, po przesunięciu planów budowy Kolei Dużych Prędkości, chciałem wyjaśnić moim przyjaciołom z tych miast, że:
1. Budowa nowego dworca w Łodzi (1,8 mld zł) będzie prowadzona zgodnie z planem
2. Będą prowadzone prace nad Studium Wykonalności KDP (do użycia na przyszłość)
3. Jeśli znajdzie się prywatny inwestor na "Y" to serdecznie zapraszam
4. Będziemy pracować nad podniesieniem komfortu i szybkości przejazdu pomiędzy Waw-Łódź, Waw-Wro, Waw-Poz na konwencjonalnych liniach, za niższe ceny biletów niż w KDP
5. Będziemy gruntownie modernizować tabor i kupować nowe pociągi, po to by było czysto, komfortowo i szybko.
I to wszystko zrobimy za duże mniejsze pieniądze niż budowa KDP.