+- Forum Kolejowe - dla fanów i miłośników kolei (https://www.forumkolejowe.pl)
+-- Dział: TECHNICZNA STRONA KOLEI (https://www.forumkolejowe.pl/forum-95.html)
+--- Dział: DWORCE, STACJE I PRZYSTANKI KOLEJOWE (https://www.forumkolejowe.pl/forum-13.html)
+--- Wątek: Ochroniarze na dworcach (/thread-2287.html)
Strony:
1
2
Ochroniarze na dworcach - kazio - 29.05.2012
Filmował ochroniarzy na Dworcu Centralnym. I ich kolegów. Grozili mu śmiercią
- psim - 29.05.2012
Mafijka dworcowych złodziejaszków pewnie w końcu skopie p. Kamilowi tyłek. Zaprzyjaźnieni "ochroniarze" z agencji Zubrzycki akurat w tym momencie będą patrzyli w drugą stronę, naczalstwo PKP zatrze ręce z uciechy, że ktoś pogonił natręta, związkowiec Knapik uśmiechnie się pod wąsem, milicja obieca przeanalizowanie sprawy...
Byle tylko nic poważniejszego nie stało się Fauxowi.
- Katarzyna - 29.05.2012
Z całym szacunkiem do różnych zawodów ale ochroniarze to jednak najczęściej cwaniackie półgłówki. Znam to środowisko od podszewki i już wolę leniwych SOK-istów, z ich strony przynajmniej nie grozi (nie)przypadkowy wpier....nicz.
- Mariusz W. - 29.05.2012
Materiał w dzisiejszych „Faktach”:
http://www.tvn24.pl/28377,1746043,0,1,z ... omosc.html
Tutaj żenująca odpowiedź firmy Zubrzycki:
http://www.alert24.pl/alert24/1,84880,1 ... ny_ma.html
A tutaj ustosunkowanie się do odpowiedzi przez autora materiałów, czyli FauxNewsa:
http://www.skyscrapercity.com/showpost. ... ount=14734
- Adams - 29.05.2012
Wszystko przez to że w Polsce nie ma uregulowanego prawa o ochronie osób i mienia. Zgodzę się z Katarzyną że większość pracujących w takich firmach osób się do tego po prostu nie nadaje. Najlepszym przykładem był incydent w Krakowie, którego świadkami byliśmy ja, Katarzyna, Pe-pe i kilka innych osób, jak potrafią się zachowywać Panowie z tej branży.
- flanker - 29.05.2012
Katarzyna napisał(a):Z całym szacunkiem do różnych zawodów ale ochroniarze to jednak najczęściej cwaniackie półgłówki. Znam to środowisko od podszewki i już wolę leniwych SOK-istów, z ich strony przynajmniej nie grozi (nie)przypadkowy wpier....nicz.
Z całym szacunkiem, ale to jest generalizowanie danego środowiska i tworzenie bezpodstawnego stereotypu. Nie każdy ochroniarz to cwaniak i półgłówek. Tak się składa że pracowałem w ochronie i znam to środowisko, ludzi którzy stoją w sklepach jako ochrona, w budkach przy różnego rodzaju obiektach, jak też i tych którzy pracują w patrolach, są konwojentami i przewożą dużą ilość gotówki a także tych pracujących w klubach na bramkach i środowisko to jest tak różne i rozległe, że nie zdajesz sobie chyba sprawy. Również rozpiętość wiekowa jest imponująca - od 18 do nawet 75 roku życia!
Jest to głupi stereotyp że ochroniarze to najczęściej przygłupy, głąby, sterydowcy i w zasadzie bandyci. Taki stereotyp się wziął od styczności ludzi z "bramkarzami" w podrzędnych klubach i spelunach, którzy nie mają żadnego pojęcia o ochronie, a ci są po prostu mięśniakami postawionymi na bramce.
W niejednym porządnym lokalu ( nawet i w klubie) spotkałem się z prawdziwą ochroną, kulturalną, uprzejmą i sympatyczną, nie szło im nic zarzucić. Spotkałem też i ochroniarzy chamów, buraków itd. Jednak nie zmienia to faktu że generalizowanie całego środowiska to po prostu bezpodstawne obrażanie ludzi.
- ET40 - 29.05.2012
flanker napisał(a):Również rozpiętość wiekowa jest imponująca - od 18 do nawet 75 roku życia!I co taki staruszek jest w stanie ochronić? Przecież jego percepcja jest tak słaba, że może nie zauważyć tego, że popełniany jest czyn zabroniony, w związku z czym nawet nie wezwie policji! No ale obiekt teoretycznie chroniony jest...
Pazerność firm ochroniarskich wydaje się nie mieć granic.
- Mariusz W. - 29.05.2012
flanker: Na czymś sobie ten stereotyp musieli wypracować, nieprawdaż?
Niestety również nie mam dobrego zdania o pracownikach ochrony. Większość z nich zatrudnianych jest na umowach śmieciowych. Większość z nich nie posiada licencji. Czasami zatrudniane są osoby z orzeczeniem o niepełnosprawności, które nie przejdą żadnych testów fizycznych. Już pomijając zachowanie, jak efektywne i profesjonalne mogą być takie formacje?
I też kilkukrotnie miałem nieprzyjemne sytuacje z nimi. Jakiś czas temu zostałem wulgarnie potraktowany po zrobieniu zdjęcia samochodowi agencji Solid Security, parkującego na zakazie. Również były pogróżki, słowa powszechnie uznawane za wulgarne i chamstwo. Szczegóły, jeśli kogoś interesują: http://www.skyscrapercity.com/showpost. ... count=5212
- Adams - 29.05.2012
ET40, niestety ale taka jest smutna prawda. Firmy ochroniarskie idą na totalną łatwiznę. Na rozmowach kwalifikacyjnych w wielu firmach ochroniarskich po przedstawieniu licencji pracownika ochrony, pada odpowiedź że "dla nas byłoby korzystniej żeby Pan miał grupę inwalidzką niż licencję", więc o czym my tu rozmawiamy. Za rencistów, czy emerytów nie dość że nie płacą ZUS-u, to jeszcze dostają dotację z PFRON-u.
- flanker - 29.05.2012
Jest jak jest, po prostu takie jest prawo i firmy ochroniarskie wykorzystują różnego rodzaju "myczki" w postaci zatrudniania osób z grupą inwalidzką, rentą itd. bo dostają za to kasę z państwa.
To raz, dwa tzw. dziadków zatrudnia się typowo na parkingi, budowy itd. do siedzenia w budce. Nie jest to wymagająca i odpowiedzialna praca - sam pracowałem z tymi ludźmi i wiem jak to wygląda. W chwili zagrożenia, jakiegokolwiek problemu wciska dosłownie jeden guzik tzw. napadówkę i wszystko, przyjeżdża patrol z firmy z prawdziwą ochroną, policja itd. a on nic więcej nie musi robić. Stąd niskie płace i zatrudnianie takich ludzi tam, bo i niska odpowiedzialność.
Pazerność firm ochroniarskich? Pffff jak wszędzie, tak wygląda kapitalizm i to nie tylko w przypadku branży ochroniarskiej. Wszędzie pazerność i cwaniactwo firm można zaobserwować.
Zachowanie tych facetów wobec nagrywającego naganne, owszem mogła to ochrona w inny sposób załatwić. Co nie zmienia faktu że każdy jest cwany i twardy w ryju by oceniać innych, a co innego jakby się miał z nimi miejscami zamienić. A wam by się podobało jakby ktoś was nagrywał, inwigilował bez waszej zgody? Wyobraźcie że ktoś chodzi za wami z kamerą, to jest takie fajne? Łatwo oceniać, gorzej się postawić na czyimś miejscu.
Dlatego bądźcie bardziej obiektywni i pamiętajcie że kij ma dwa końce.
[ Dodano: 2012-05-29, 22:19 ]
Mariusz W. - to samo można powiedzieć w przypadku MK, przecież dlaczego czasami ktoś na kolei się spina i robi zadymy mikolom? Dlaczego SOK przegania mikoli? Ano właśnie, bo jak sam powiedziałeś "czymś musieli sobie na to zapracować". I tutaj dochodzi przypadek "łowców RP1" i MK którzy nie potrafią się zachować, narażają swoje życie i innych przez co kolejarze i SOK reagują tak na nas.
I co w takim wypadku wszyscy MK są źli i sobie na to zapracowali? NIE, po prostu w każdym stadzie się znajdzie czarna owca, pojedyncze przypadki nie świadczą o tym że o od razu całość jest do kitu.
Za to że ochrona wygląda tak a nie inaczej wińcie prawo i zarządy firm, a nie ochroniarzy. Nawet za granicą w USA większość ochroniarzy to dziadki, byli policjanci czy żołnierze, tak samo jak u nas.
Nie wszyscy są święci owszem, ale nie zarzucajcie od razu wszystkiego co złe całej branży ochroniarskiej.
Dodam też że jest to jawna hipokryzja z Waszej strony, bo jak SOK czy kolejarze się do was przyczepią to się żalicie i wściekacie ( na forum ze 2-3 tematy o tym się znajdą) że "łowcy erpełan" wyrobili wam taką opinię podczas gdy wy zachowywaliście się zawsze rozsądnie i porządnie. To samo może być z ochroniarzami - dlaczego od razu wszyscy mają być źli, głupi, chamscy i najlepiej do zwolnienia skoro wielu z nich może tak naprawdę wykonywać swoją pracę rzetelnie i czuć się przez te stereotypy pokrzywdzonym.
Przypominam - kij ma dwa końce, istnieje druga strona medalu, punkt widzenia zależy od punktu patrzenia. Nie generalizujcie i pamiętajcie że sami w podobnych sytuacjach bywacie!
- Mariusz W. - 29.05.2012
flanker napisał(a):A wam by się podobało jakby ktoś was nagrywał, inwigilował bez waszej zgody? Wyobraźcie że ktoś chodzi za wami z kamerą, to jest takie fajne? Łatwo oceniać, gorzej się postawić na czyimś miejscu.Każdy ma do tego prawo, by fotografować czy też nagrywać. I nic nikomu do tego. Przecież są w pracy, więc muszą się z tym liczyć. Monitoring wizyjny im nie przeszkadza?
Dlatego bądźcie bardziej obiektywni i pamiętajcie że kij ma dwa końce.
Co innego jakby ktoś latał za nimi z aparatem jako za osobami cywilnymi przekraczając granicę zdrowego rozsądku, wtedy można to potraktować jako nachodzenie. Ale wątpię, czy celem FauxNewsa było nachodzenie i prześladowanie kogokolwiek.
I co jak co, ale takie osoby powinny być silne psychicznie i nie powinny dać się sprowokować.
[ Dodano: 2012-05-29, 22:26 ]
flanker napisał(a):Mariusz W. - to samo można powiedzieć w przypadku MK, przecież dlaczego czasami ktoś na kolei się spina i robi zadymy mikolom? Dlaczego SOK przegania mikoli? Ano właśnie, bo jak sam powiedziałeś "czymś musieli sobie na to zapracować". I tutaj dochodzi przypadek "łowców RP1" i MK którzy nie potrafią się zachować, narażają swoje życie i innych przez co kolejarze i SOK reagują tak na nas.Tyle że my potępiamy i dążymy do eliminacji osób tak się zachowujących. Tutaj firma ochroniarska staje po stronie osób niedostosowanych do współżycia społecznego (bo inaczej tych osób na filmiku nie można określić).
flanker napisał(a):Za to że ochrona wygląda tak a nie inaczej wińcie prawo i zarządy firm, a nie ochroniarzy.No przepraszam bardzo, ale mam winić prawo i zarządy firm za buraczane zachowanie pracownika? Mogę je winić wyłącznie za to, że takiego zatrudniły.
- flanker - 29.05.2012
Mariusz W. napisał(a):Tyle że my potępiamy i dążymy do eliminacji osób tak się zachowujących. Tutaj firma ochroniarska staje po stronie osób niedostosowanych do współżycia społecznego (bo inaczej tych osób na filmiku nie można określić).flanker napisał(a):Za to że ochrona wygląda tak a nie inaczej wińcie prawo i zarządy firm, a nie ochroniarzy.No przepraszam bardzo, ale mam winić prawo i zarządy firm za buraczane zachowanie pracownika? Mogę je winić wyłącznie za to, że takiego zatrudniły.
Chodziło mi o ogół, również o czepianie się tego że nie płacą podatków, zatrudniają dziadków, osoby bez licencji i odpowiednich kwalifikacji itd. nie tylko o samą sytuacją z filmu.
Nie bronię incydentu ukazanego na filmiku i potępiam takie zachowanie, ale stanowczo protestuję wobec generalizowania i wrzucania wszystkich do jednego wora.
- Katarzyna - 29.05.2012
flanker, nie napisałam że wszyscy ochroniarze to półgłówki, tylko że najczęściej są tacy. Widzisz różnicę? ;-)
I naprawdę doskonale zdaję sobie sprawę, jak rozległe jest to środowisko, ponieważ miałam z nim styczność od dolny śląsk po podkarpacie, zarówno z tymi co ochraniają obiekty, imprezy masowe, stoją na bramkach w podrzędnych dyskotekach czy pracują w biedronce.
I tak jak powiedział Mariusz W., czymś sobie na ten stereotyp musieli zapracować.
- Adams - 29.05.2012
flanker napisał(a):Nie bronię incydentu ukazanego na filmiku i potępiam takie zachowanie, ale stanowczo protestuję wobec generalizowania i wrzucania wszystkich do jednego wora.
Spokojnie, nikt tu niczego nie generalizuje. Rozmawiamy o tym jaka jest rzeczywistość. Firmy ochroniarskie idą na totalną łatwiznę, zatrudniają osoby które się na takie stanowiska nie nadają. W grupach interwencyjnych istnieje zasada że im ochroniarz agresywniejszy tym lepszy, a przecież nie tędy droga, gdyż powszechnie wiadomo że agresja rodzi agresję. Specjalistą w tej dziedzinie jest Solid Security.
- ET40 - 30.05.2012
flanker napisał(a):Chodziło mi o ogół, również o czepianie się tego że nie płacą podatków, zatrudniają dziadków, osoby bez licencji i odpowiednich kwalifikacji itd. nie tylko o samą sytuacją z filmu.Pomijając sytuację z filmu (skandaliczną) to czy nie razi Cię zatrudnianie ludzi w wieku 70+ lub rencistów do pracy, do której po prostu się nie nadają (z przyczyn naturalnych) tylko po to, żeby firma miała możliwość wyłudzenia dotacji z PFRON lub uniknięcia płacenia ZUS-u? Nie muszę chyba wspominać o tym, że zajmują oni przez to stanowiska osobom pozbawionym świadczeń emerytalnych lub rentowych.