Podpisywanie zdjęć

[przem710]

Mam taki zwyczaj że podpisuje swoje zdjęcia, czy uważacie że taki podpis to dobra rzecz czy też tylko przeszkadza? Dodaje również miejsce i datę wykonania zdjęcia.

[Poznanski_mech]

Rzecz bardzo dobra, jeżeli ustawisz dobre krycie to nie przeszkodzi zdjęciu. I mniejsze szanse że ktoś Ci skopiuje fotkę, jednak nie trzeba się u nas bać bo jest jakiś skrypt przeciw kopiowaniu.

[Bartek]

Poznanski_mech, jesteś tego pewny? W Operze jednym kliknięciem można ten skryp zablokować.

[Poznanski_mech]

Ja mam Mozille tak więc nie wiem jak jest w operze. Wychodzi na to że trzema zmodyfikować ten kod tak żeby nawet w IE, Safari, mozilli, operze się nie dało.

[Obleśny Szczur]

"Niedasie" dla zwyk³ego u¿ytkownika, takie skrypty s± beznadziejnie proste do obej¶cia i wcale nie trzeba byæ hakerem ani profesorem informatyki. Je¶li chcecie trwale "podpisaæ" swoje zdjêcie to proponuje nanie¶æ napis bezpo¶rednio na jpgu.

[mikrobart]

Podpisywanie jest dobre, oby było estetyczne, nie zawalało całego zdjęcia. Mi się swoich zdjęć po prostu nie chce podpisywać ;-)

[Son.]

Jestem przeciwnikiem podpisywania - aż tak wiele warte są te zdjęcia, że trzeba je kaleczyć jakimś watermarkiem? Co do daty i godziny - od tego jest exif i podpis, nie zdjęcie.

Jak ktoś chce zabezpieczyć swoje zdjęcie przed skopiowaniem to niech zwyczajnie nie wystawia ich do galerii.

EDIT: nie potrzeba żadnych blokad skryptów żeby skopiować ze strony obraz - wystarczy rzucić okiem w kod strony, tam jest bezpośredni link do zdjęcia...

[CzarnyZajaczek]

Ba, nawet filmy pobierane przez playery flash, do których filmów nie ma bezpośredniego linku kodzie strony bo jest przez playera w jakiś sposób odkodowywany, to zdarzało mi się kopiować... z pamięci cache przeglądarki. Ale dla większości użytkowników, najprostszy skrypt uniemożliwi kopiowanie, na niektórych serwisach widziałem też skutecznie zniechęcające rozwiązanie - obrazek cięty jest na części