Odnośnie zdjęć pytań kilka...

[przem710]

A może po prostu aparat do d...

Tego nie da się ukryć, prawda jest taka że aparaty z tej półki nie dają dużych możliwości o czym sam się przekonałem. Zrobienie dobrego zdjęcia jest możliwe, natomiast aby w dużej rozdzielczości miało dobrą jakość jest niemal niemożliwe.

[WinD]

Dziękuję za wszystkie spostrzeżenia. Widzę, że niezbyt dobrze wybrałem przykładowe zdjęcia - chodziło mi o to, żeby porównać dokładność odwzorowania bliższych i bardziej odległych obiektów, stąd te tramwaje. Poszukam jeszcze innych przykładów.
Teraz kwestia doboru parametrów, która mnie bardzo zaciekawiła. Czy nie ma tu czegoś w rodzaju błędnego koła? Otóż, jak rozumiem, lepszą głębię ostrości uzyskam przy większej przesłonie. Zwiększając przesłonę jednocześnie wydłużam czas naświetlania, co z kolei może spowodować odwzorowanie poruszających się obiektów jako nieostrych (szczególnie przy zoomowaniu). Czas naświetlania mogę skrócić przez podniesienie poziomu ISO, ale to zwiększa szumy matrycy. Nie ma więc złotego środka, bo chciałoby się mieć niski poziom ISO, krótki czas ekspozycji i dużą przesłonę, tyle że pewnie na zdjęciu niczego by się już nie widziało...

[przem710]

No i właśnie, dlatego potrzebny jest manual którego ten aparat nie ma. Wówczas sam możesz sobie ustawić odpowiednie parametry.

Dla przykładu drugie foto ma przesłonę f2,8 i czas 1/680. Tylko po co takie paramenty? Czas 1/200 w zupełności by wystarczył co daje nam możliwość przymknięcia przysłony np do F5-F6 co już jest na plus. Niestety do póki nie będziesz miał manuala musisz się męczyć.

[WinD]

Mam jeszcze jedno pytanko: Jeśli ustawię w aparacie mniejszą liczbę MP (np. 5 MP, co da zdjęcie 2560 x 1920), to w jaki sposób aparat to realizuje? Do rejestracji zdjęcia używa wszystkich 12 MP, a potem software'owo to zmniejsza, czy też używa mniejszego wycinka matrycy?

[Son.]

Aparat tego typu posiada z reguły dwa możliwe otwory przesłony, więc nie ma czego specjalnie ustawiać, dodatkowo przy tym fizycznym rozmiarze matrycy przy każdej przesłonie jest ogromna głębia ostrości. Tryby ręczne zupełnie nic nie zmienią.

Aparat realizuje zmianę rozmiaru zdjęcia przez wzięcie pod uwagę podczas zdjęcia co któregoś piksela z matrycy - nie przeprowadza się raczej skalowania.

[WinD]

Aparat realizuje zmianę rozmiaru zdjęcia przez wzięcie pod uwagę podczas zdjęcia co któregoś piksela z matrycy - nie przeprowadza się raczej skalowania.

1) A czy program do obróbki zdjęć (np. FastStone) podczas resize'u robi to tak samo?

2) Załączam kolejne przykłady. Proszę zignorować fakt, że są za bardzo przyzoomowane (robiłem więcej zdjęć tych pojazdów, lepszych i gorszych jakościowo - na tych wybranych akurat najlepiej widać, o co mi chodzi). Tym razem dobre warunki oświetleniowe miał Olympus, a kiepskie Pentax. Znów zwracam uwagę na prawą część zdjęcia (blisko krawędzi). "Kibel" jest zamydlony, odwzorowany beznadziejnie, podczas gdy niemieckie "cygaro" mimo naprawdę fatalnego oświetlenia jest odwzorowane akceptowalnie (podobnie konstrukcja dachu w prawym górnym rogu). Czy definitywnie oznacza to kiepski obiektyw Olympusa?

[Son.]

1. Nie, program ma więcej czasu i mocniejszy procesor do dyspozycji i bierze przy skalowaniu pod uwagę wszystkie piksele, interpolując z nich obraz zgodnie z użytym algorytmem (najczęściej spotykane: bicubic i lanczos) i wyostrzając obraz po interpolacji.
2. Obawiam się, że tak, przy czym ze względu na to, że efekt występuje z dużym natężeniem tylko po jednej stronie zdjęcia, stawiałbym na kiepskie spasowanie mechaniczne i justowanie obiektywu. Inaczej rzecz biorąc, niezależnie że obiektyw po prostu jest dość słaby, uważam że aparat powinien odwiedzić serwis.

[loony]

Jak zwykle, zadam głupie pytanie: czyściłeś obiektyw?
Weź delikatną ściereczkę, taką do okularów na przyklad, chuchnij na szkło i dokladnie wyczyść.

A nie pytam żeby się śmiać, tylko sam miałem taką sytuację i efekt był bardzo podobny. A tego zabrudzenia nawet nie było widać na szkle.

[Son.]

Pierwsze słyszę, panie ekspert, żeby zabrudzenie obiektywu miało wpływ na ostrość w ten sposób ;-)

Ażeby nie było, polecam lekturę

http://www.petapixel.com/2011/06/16/how ... e-quality/
http://kurtmunger.com/dirty_lens_articleid35.html

[WinD]

Czyściłem... :-)

Obawiam się, że serwis nic nie zrobi. Przetestują i powiedzą, że robi zdjęcia. Podobnie miałem kiedyś z magneciakiem kasetowym. Fatalnie nagrywał, dźwięk był przesterowany, charczący, za to odtwarzał (kasety nagrane na innym sprzęcie) znakomicie. Oddałem do serwisu, dokładnie opisałem usterkę. Oddali ze stwierdzeniem, że przetestowali i nagrywa! Ostatecznie wymieniłem sprzęt, gdy się kasiorka zebrała.

Mam jeszcze pytanie o tryb focusa. Mam do wyboru trzy:
- Face/iESP
- Spot
- AF Tracking
Co one oznaczają? Dotychczas używałem Spot, ale może to nie jest najlepsze rozwiązanie w przypadku niektórych zdjęć (np. obiektów ruchomych)?

[Son.]

- Serwis Olympusa jest jednym z najlepszych - załącz na płycie zdjęcia z zaznaczonym problematycznym obszarem i powinni coś jednak zrobić.
- co do trybów AF, najpierw wypadałoby poczytać instrukcję, czyż nie? ;-) Tam jest naprawdę wyjaśnione który jak działa :-)

[loony]

Son., no to panie forumowy mistrzu i znawco fotografii zerknij sobie na to w okolice prawej części kadru:


Tak tak, wiem wiem, nie musisz nic pisać ;]

[Son.]

Co mam właściwie zobaczyć na tym pseudograficznym koszmarku HDR? Pamiętaj tylko, loony, że nie kwestionujesz mojego widzimisię, tylko podlinkowane przeze mnie testy Ale spoko, napisz do PetaPixel, że piszą bzdury

PS Moja pierwsza sztuka stałoogniskowej pięćdziesiątki miała odprysk szkła w środku - nie było widać żadnego efektu na zdjęciach.

[Mati_An]

Zabrudzenia czy porysowania przedniej soczewki (oczywiście delikatne, a nie w stylu jeżdżenia gwoździem po szkle) nie mają wpływu na jakość zdjęcia, podobnie jak drobne pyłki (kto nie wierzy to mogę mu przesłać zdjęcie cholernie zakurzonego zooma używanego na co dzień). Gorzej jest z porysowaną tylną soczewką, wtedy im bardziej domknięta przysłona, tym bardziej leci kontrast zdjęcia.

[loony]

Son., nie wiem o co Ci chodzi (jak zwykle :-> ). Zadałem po prostu pytanie czy ma czyste szkło. Jak widać na zdjęciu, a widać wyraźnie, że obraz jest rozmazany z prawej strony zdjęcia - nie wiem po co się oszukujesz.

Ale tak tak, masz racje, przepraszam, nie znam się, nie orientuję i w ogóle jestem kmiotem ze wsi.