Ochroniarze na dworcach

[kazio]

Filmował ochroniarzy na Dworcu Centralnym. I ich kolegów. Grozili mu śmiercią

[psim]

Mafijka dworcowych złodziejaszków pewnie w końcu skopie p. Kamilowi tyłek. Zaprzyjaźnieni "ochroniarze" z agencji Zubrzycki akurat w tym momencie będą patrzyli w drugą stronę, naczalstwo PKP zatrze ręce z uciechy, że ktoś pogonił natręta, związkowiec Knapik uśmiechnie się pod wąsem, milicja obieca przeanalizowanie sprawy...

Byle tylko nic poważniejszego nie stało się Fauxowi.

[Katarzyna]

Z całym szacunkiem do różnych zawodów ale ochroniarze to jednak najczęściej cwaniackie półgłówki. Znam to środowisko od podszewki i już wolę leniwych SOK-istów, z ich strony przynajmniej nie grozi (nie)przypadkowy wpier....nicz.

[Mariusz W.]

Materiał w dzisiejszych „Faktach”:
http://www.tvn24.pl/28377,1746043,0,1,z ... omosc.html


Tutaj żenująca odpowiedź firmy Zubrzycki:
http://www.alert24.pl/alert24/1,84880,1 ... ny_ma.html


A tutaj ustosunkowanie się do odpowiedzi przez autora materiałów, czyli FauxNewsa:
http://www.skyscrapercity.com/showpost. ... ount=14734

[Adams]

Wszystko przez to że w Polsce nie ma uregulowanego prawa o ochronie osób i mienia. Zgodzę się z Katarzyną że większość pracujących w takich firmach osób się do tego po prostu nie nadaje. Najlepszym przykładem był incydent w Krakowie, którego świadkami byliśmy ja, Katarzyna, Pe-pe i kilka innych osób, jak potrafią się zachowywać Panowie z tej branży.

[flanker]

Z całym szacunkiem do różnych zawodów ale ochroniarze to jednak najczęściej cwaniackie półgłówki. Znam to środowisko od podszewki i już wolę leniwych SOK-istów, z ich strony przynajmniej nie grozi (nie)przypadkowy wpier....nicz.

Z całym szacunkiem, ale to jest generalizowanie danego środowiska i tworzenie bezpodstawnego stereotypu. Nie każdy ochroniarz to cwaniak i półgłówek. Tak się składa że pracowałem w ochronie i znam to środowisko, ludzi którzy stoją w sklepach jako ochrona, w budkach przy różnego rodzaju obiektach, jak też i tych którzy pracują w patrolach, są konwojentami i przewożą dużą ilość gotówki a także tych pracujących w klubach na bramkach i środowisko to jest tak różne i rozległe, że nie zdajesz sobie chyba sprawy. Również rozpiętość wiekowa jest imponująca - od 18 do nawet 75 roku życia!

Jest to głupi stereotyp że ochroniarze to najczęściej przygłupy, głąby, sterydowcy i w zasadzie bandyci. Taki stereotyp się wziął od styczności ludzi z "bramkarzami" w podrzędnych klubach i spelunach, którzy nie mają żadnego pojęcia o ochronie, a ci są po prostu mięśniakami postawionymi na bramce.

W niejednym porządnym lokalu ( nawet i w klubie) spotkałem się z prawdziwą ochroną, kulturalną, uprzejmą i sympatyczną, nie szło im nic zarzucić. Spotkałem też i ochroniarzy chamów, buraków itd. Jednak nie zmienia to faktu że generalizowanie całego środowiska to po prostu bezpodstawne obrażanie ludzi.

[ET40]

Również rozpiętość wiekowa jest imponująca - od 18 do nawet 75 roku życia!

I co taki staruszek jest w stanie ochronić? Przecież jego percepcja jest tak słaba, że może nie zauważyć tego, że popełniany jest czyn zabroniony, w związku z czym nawet nie wezwie policji! No ale obiekt teoretycznie chroniony jest...
Pazerność firm ochroniarskich wydaje się nie mieć granic.

[Mariusz W.]

flanker: Na czymś sobie ten stereotyp musieli wypracować, nieprawdaż?
Niestety również nie mam dobrego zdania o pracownikach ochrony. Większość z nich zatrudnianych jest na umowach śmieciowych. Większość z nich nie posiada licencji. Czasami zatrudniane są osoby z orzeczeniem o niepełnosprawności, które nie przejdą żadnych testów fizycznych. Już pomijając zachowanie, jak efektywne i profesjonalne mogą być takie formacje?

I też kilkukrotnie miałem nieprzyjemne sytuacje z nimi. Jakiś czas temu zostałem wulgarnie potraktowany po zrobieniu zdjęcia samochodowi agencji Solid Security, parkującego na zakazie. Również były pogróżki, słowa powszechnie uznawane za wulgarne i chamstwo. Szczegóły, jeśli kogoś interesują: http://www.skyscrapercity.com/showpost. ... count=5212

[Adams]

ET40, niestety ale taka jest smutna prawda. Firmy ochroniarskie idą na totalną łatwiznę. Na rozmowach kwalifikacyjnych w wielu firmach ochroniarskich po przedstawieniu licencji pracownika ochrony, pada odpowiedź że "dla nas byłoby korzystniej żeby Pan miał grupę inwalidzką niż licencję", więc o czym my tu rozmawiamy. Za rencistów, czy emerytów nie dość że nie płacą ZUS-u, to jeszcze dostają dotację z PFRON-u.

[flanker]

Jest jak jest, po prostu takie jest prawo i firmy ochroniarskie wykorzystują różnego rodzaju "myczki" w postaci zatrudniania osób z grupą inwalidzką, rentą itd. bo dostają za to kasę z państwa.
To raz, dwa tzw. dziadków zatrudnia się typowo na parkingi, budowy itd. do siedzenia w budce. Nie jest to wymagająca i odpowiedzialna praca - sam pracowałem z tymi ludźmi i wiem jak to wygląda. W chwili zagrożenia, jakiegokolwiek problemu wciska dosłownie jeden guzik tzw. napadówkę i wszystko, przyjeżdża patrol z firmy z prawdziwą ochroną, policja itd. a on nic więcej nie musi robić. Stąd niskie płace i zatrudnianie takich ludzi tam, bo i niska odpowiedzialność.

Pazerność firm ochroniarskich? Pffff jak wszędzie, tak wygląda kapitalizm i to nie tylko w przypadku branży ochroniarskiej. Wszędzie pazerność i cwaniactwo firm można zaobserwować.


Zachowanie tych facetów wobec nagrywającego naganne, owszem mogła to ochrona w inny sposób załatwić. Co nie zmienia faktu że każdy jest cwany i twardy w ryju by oceniać innych, a co innego jakby się miał z nimi miejscami zamienić. A wam by się podobało jakby ktoś was nagrywał, inwigilował bez waszej zgody? Wyobraźcie że ktoś chodzi za wami z kamerą, to jest takie fajne? Łatwo oceniać, gorzej się postawić na czyimś miejscu.

Dlatego bądźcie bardziej obiektywni i pamiętajcie że kij ma dwa końce.

[ Dodano: 2012-05-29, 22:19 ]
Mariusz W. - to samo można powiedzieć w przypadku MK, przecież dlaczego czasami ktoś na kolei się spina i robi zadymy mikolom? Dlaczego SOK przegania mikoli? Ano właśnie, bo jak sam powiedziałeś "czymś musieli sobie na to zapracować". I tutaj dochodzi przypadek "łowców RP1" i MK którzy nie potrafią się zachować, narażają swoje życie i innych przez co kolejarze i SOK reagują tak na nas.

I co w takim wypadku wszyscy MK są źli i sobie na to zapracowali? NIE, po prostu w każdym stadzie się znajdzie czarna owca, pojedyncze przypadki nie świadczą o tym że o od razu całość jest do kitu.

Za to że ochrona wygląda tak a nie inaczej wińcie prawo i zarządy firm, a nie ochroniarzy. Nawet za granicą w USA większość ochroniarzy to dziadki, byli policjanci czy żołnierze, tak samo jak u nas.

Nie wszyscy są święci owszem, ale nie zarzucajcie od razu wszystkiego co złe całej branży ochroniarskiej.

Dodam też że jest to jawna hipokryzja z Waszej strony, bo jak SOK czy kolejarze się do was przyczepią to się żalicie i wściekacie ( na forum ze 2-3 tematy o tym się znajdą) że "łowcy erpełan" wyrobili wam taką opinię podczas gdy wy zachowywaliście się zawsze rozsądnie i porządnie. To samo może być z ochroniarzami - dlaczego od razu wszyscy mają być źli, głupi, chamscy i najlepiej do zwolnienia skoro wielu z nich może tak naprawdę wykonywać swoją pracę rzetelnie i czuć się przez te stereotypy pokrzywdzonym.

Przypominam - kij ma dwa końce, istnieje druga strona medalu, punkt widzenia zależy od punktu patrzenia. Nie generalizujcie i pamiętajcie że sami w podobnych sytuacjach bywacie!

[Mariusz W.]

A wam by się podobało jakby ktoś was nagrywał, inwigilował bez waszej zgody? Wyobraźcie że ktoś chodzi za wami z kamerą, to jest takie fajne? Łatwo oceniać, gorzej się postawić na czyimś miejscu.

Dlatego bądźcie bardziej obiektywni i pamiętajcie że kij ma dwa końce.

Każdy ma do tego prawo, by fotografować czy też nagrywać. I nic nikomu do tego. Przecież są w pracy, więc muszą się z tym liczyć. Monitoring wizyjny im nie przeszkadza?
Co innego jakby ktoś latał za nimi z aparatem jako za osobami cywilnymi przekraczając granicę zdrowego rozsądku, wtedy można to potraktować jako nachodzenie. Ale wątpię, czy celem FauxNewsa było nachodzenie i prześladowanie kogokolwiek.
I co jak co, ale takie osoby powinny być silne psychicznie i nie powinny dać się sprowokować.

[ Dodano: 2012-05-29, 22:26 ]

Mariusz W. - to samo można powiedzieć w przypadku MK, przecież dlaczego czasami ktoś na kolei się spina i robi zadymy mikolom? Dlaczego SOK przegania mikoli? Ano właśnie, bo jak sam powiedziałeś "czymś musieli sobie na to zapracować". I tutaj dochodzi przypadek "łowców RP1" i MK którzy nie potrafią się zachować, narażają swoje życie i innych przez co kolejarze i SOK reagują tak na nas.

Tyle że my potępiamy i dążymy do eliminacji osób tak się zachowujących. Tutaj firma ochroniarska staje po stronie osób niedostosowanych do współżycia społecznego (bo inaczej tych osób na filmiku nie można określić).

Za to że ochrona wygląda tak a nie inaczej wińcie prawo i zarządy firm, a nie ochroniarzy.

No przepraszam bardzo, ale mam winić prawo i zarządy firm za buraczane zachowanie pracownika? Mogę je winić wyłącznie za to, że takiego zatrudniły.

[flanker]

Tyle że my potępiamy i dążymy do eliminacji osób tak się zachowujących. Tutaj firma ochroniarska staje po stronie osób niedostosowanych do współżycia społecznego (bo inaczej tych osób na filmiku nie można określić).

Za to że ochrona wygląda tak a nie inaczej wińcie prawo i zarządy firm, a nie ochroniarzy.

No przepraszam bardzo, ale mam winić prawo i zarządy firm za buraczane zachowanie pracownika? Mogę je winić wyłącznie za to, że takiego zatrudniły.

Chodziło mi o ogół, również o czepianie się tego że nie płacą podatków, zatrudniają dziadków, osoby bez licencji i odpowiednich kwalifikacji itd. nie tylko o samą sytuacją z filmu.

Nie bronię incydentu ukazanego na filmiku i potępiam takie zachowanie, ale stanowczo protestuję wobec generalizowania i wrzucania wszystkich do jednego wora.

[Katarzyna]

flanker, nie napisałam że wszyscy ochroniarze to półgłówki, tylko że najczęściej są tacy. Widzisz różnicę? ;-)
I naprawdę doskonale zdaję sobie sprawę, jak rozległe jest to środowisko, ponieważ miałam z nim styczność od dolny śląsk po podkarpacie, zarówno z tymi co ochraniają obiekty, imprezy masowe, stoją na bramkach w podrzędnych dyskotekach czy pracują w biedronce.
I tak jak powiedział Mariusz W., czymś sobie na ten stereotyp musieli zapracować.

[Adams]

Nie bronię incydentu ukazanego na filmiku i potępiam takie zachowanie, ale stanowczo protestuję wobec generalizowania i wrzucania wszystkich do jednego wora.

Spokojnie, nikt tu niczego nie generalizuje. Rozmawiamy o tym jaka jest rzeczywistość. Firmy ochroniarskie idą na totalną łatwiznę, zatrudniają osoby które się na takie stanowiska nie nadają. W grupach interwencyjnych istnieje zasada że im ochroniarz agresywniejszy tym lepszy, a przecież nie tędy droga, gdyż powszechnie wiadomo że agresja rodzi agresję. Specjalistą w tej dziedzinie jest Solid Security.

[ET40]

Chodziło mi o ogół, również o czepianie się tego że nie płacą podatków, zatrudniają dziadków, osoby bez licencji i odpowiednich kwalifikacji itd. nie tylko o samą sytuacją z filmu.

Pomijając sytuację z filmu (skandaliczną) to czy nie razi Cię zatrudnianie ludzi w wieku 70+ lub rencistów do pracy, do której po prostu się nie nadają (z przyczyn naturalnych) tylko po to, żeby firma miała możliwość wyłudzenia dotacji z PFRON lub uniknięcia płacenia ZUS-u? Nie muszę chyba wspominać o tym, że zajmują oni przez to stanowiska osobom pozbawionym świadczeń emerytalnych lub rentowych.